Налогового кодекса Российской Федерации

арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержится понятие «Реализация товаров, работ или услуг» для целей налогообложения.#❝

Как следует из представленных материалов, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Активист» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве собственности, были заключены договоры с открытым акционерным обществом о предоставлении данных участков в пользование на условиях аренды для строительства объекта. Соглашением между заявителем и арендатором определена сумма возмещения собственнику земельных участков расходов на биологическую рекультивацию земель. Данная сумма рассчитана сторонами и фактически уплачена арендатором без учета налога на добавленную стоимость.#❝

Налоговая инспекция сочла необоснованным исключение из объекта обложения налогом на добавленную стоимость суммы возмещения за проведение работ по рекультивации земель. Решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности, ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, начислены пени, а также указано на завышение суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение налогового органа признано недействительным. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, а заявителю отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным. Коллегия судей Высшего#❝

Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 15, 34, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать в качестве реализации товаров, работ, услуг выполнение собственником земельного участка своими силами работ по рекультивации земель в случае возмещения арендатором земельного участка расходов на такие работы и, соответственно, включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму полученного от арендатора возмещения.#❝

В статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель определил, что следует понимать под реализацией товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В Определении от 24 ноября 2005 года № 414-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не носят самостоятельного регулятивного характера, не определяют налоговых обязанностей и не могут рассматриваться как ограничивающие либо нарушающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.#❝

Пункт 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию земельного участка при передаче земельного участка в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год, направлен на защиту прав арендодателя и охрану земель.#❝

С учетом изложенного нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения как сами по себе, так и в их взаимосвязи могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1569-О#❝