Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об ос…
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1577-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»
город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.М.Лобашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М.Лобашева оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии с которым страховщики обязаны осуществлять ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного#❝
социального страхования на основе единых (универсальных) идентификационных знаков, осуществлять в целях обязательного социального страхования информационное взаимодействие и взаимную сверку достоверности сведений, представленных для ведения персонифицированного учета застрахованных лиц, путем заключения соответствующих соглашений.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении требования обязать подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации внести изменения в автоматизированные информационные системы и аннулировать присвоенные страховые номера.#❝
По мнению заявительницы, единый идентификационный знак служит заменой имени человека без его на то согласия, что нарушает ее права на свободу вероисповедания, свободу убеждений и на достоинство личности. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующими статьям 21 и 28 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» принят в целях реализации предусмотренной Конституцией Российской Федерации гарантии социального обеспечения (статья 39, часть 1). В качестве одной из мер, обеспечивающих всеобщность, доступность и своевременность предоставления социальных гарантий, данный Федеральный закон предусматривает ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 11). При этом используемые страховщиками исключительно в целях учета застрахованных лиц единые (универсальные) идентификационные знаки не заменяют имя человека и используются наряду с другими сведениями о застрахованном лице.#❝
Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение, направленное на реализацию конституционной гарантии социального обеспечения, не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Демидовой Ольги Владимировны, Курчевой Антонины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2850-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1704-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положен — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1651-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Брокер» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Р — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1817-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куланова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Россий — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1819-О