Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Петра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекс…

Федерации отводу подлежат лица, участвующие в производстве по уголовному делу; поскольку же уголовное дело возбуждено не было, бездействие прокурора не может породить негативных последствий в виде причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Кузнецов утверждает, что часть первая статьи 66 «Отвод прокурора» УПК Российской Федерации, как применяемая лишь в случае возбуждения уголовного дела, лишает его права обжалования действий (бездействия) должностного лица, создает препятствие для защиты прав всеми не запрещенными законом способами, в связи с чем противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно части первой статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При этом согласно части первой статьи 123 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке: в частности, жалоба может быть подана прокурору, руководителю следственного органа (статья 124), а постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора,#❝

которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд (статья 125).#❝

Оспариваемая же заявителем часть первая статьи 66 УПК Российской Федерации, согласно которой решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело, лишь определяет лиц, полномочных принимать решение об отводе прокурора в уголовном судопроизводстве, и не вводит каких-либо ограничений гарантированного приведенными законоположениями права обжалования действий (бездействия) и решений как должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении и принимающих по нему процессуальное решение, так и прокурора, в связи с чем не может расцениваться как нарушающая конституционные права в указанном П.В.Кузнецовым аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1609-О#❝