Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акназарова Рината Мухамадеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

показания свидетелей недопустимыми доказательствами лишь по той причине, что свидетели являются родителями подсудимого.#❝

Статья 17 УПК Российской Федерации закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в силу которого судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая).#❝

Обеспечивая действие данного принципа, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса (часть первая статьи 240); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на доказательства, на которых основаны выводы суда в#❝

отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307).#❝

Таким образом, оспариваемые Р.М.Акназаровым положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝

Поставив вопрос о проверке их конституционности, заявитель выражает несогласие с тем, что при рассмотрении его уголовного дела суд положил в основу приговора показания свидетелей, являющихся родителями потерпевших, и критически отнесся к показаниям его родителей, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку конкретным доказательствам и правоприменительным решениям по уголовному делу. Между тем такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1617-О#❝