Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1642-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1642-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1642-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1642-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 105 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Серова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вердиктом присяжных заседателей гражданин В.Н.Серов признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, и осужден судом по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении» УК Российской#❝

Федерации и утверждает, что она позволяет судье произвольно толковать содержащиеся в ней нормы и назначать несправедливое наказание, не соответствующее содеянному, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 21 и 45–47 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 65 УК Российской Федерации предусматривает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть первая); при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (часть четвертая). Приведенные нормы не предполагают назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 42-О-О, от 24 января 2013 года № 53-О и от 24 октября 2013 года № 1652-О), и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1642-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →