Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляковой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищно…

жилого помещения. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку передача здания общежития с баланса института в ведение администрации Тверской области производилась в связи с передачей института в государственную собственность, а не в связи с его приватизацией; суд также сослался на то, что спорное жилое помещение не выбывало из государственной собственности и не утратило статус общежития. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Т.И.Беляковой отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.И.Белякова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми#❝

помещениями, которые находились в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), были предоставлены гражданам на законных основаниях, а впоследствии переданы в государственную, а не муниципальную собственность.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О и др.).#❝

Таким образом, эта норма, призванная – с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации – обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1678-О#❝