Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жабинца Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Р…
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1695-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жабинца Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жабинца Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Жабинца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями судов общей юрисдикции первой инстанции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ряда исковых требований гражданина М.В.Жабинца к кредитной организации (банку), в том числе о признании действий ответчика, выразившихся в несвоевременном зачислении денежных средств в счет платежей по кредиту в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы начисленных#❝
процентов за пользование кредитом, а также о признании условия заключенного им с ответчиком кредитного договора, устанавливающего срок уведомления займодавца о намерении заемщика досрочно погасить кредит равным сроку, установленному абзацем вторым пункта 2 статьи 810 ГК Российской Федерации, недействительным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Жабинец оспаривает конституционность примененного в делах с его участием абзаца второго пункта 2 статьи 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» ГК Российской Федерации, согласно которому сумма займа, предоставленного заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщикомгражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата; договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, обязывая заемщика-гражданина уведомлять займодавца о возможности досрочного возврата суммы займа не позднее чем за тридцать дней до дня такого возврата, возлагают на него дополнительное финансовое обременение в виде уплаты процентов за этот период и тем самым противоречат статьям 17, 19, 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения абзаца второго пункта 2 статьи 810 ГК Российской Федерации о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину, при условии уведомления об этом заемщиком займодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления направлены на обеспечение#❝
баланса прав и законных интересов сторон кредитного договора, заключенного с гражданином-заемщиком, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жабинца Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труфанова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 809 и пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2805-О
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав пот — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой ста — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1704-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положен — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1651-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Брокер» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Р — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1817-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куланова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Россий — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1819-О