Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафитина Ефима Давидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании…

По мнению заявителя, положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7, 18, 19, 20, 21, 35, 39, 45, 46, 49, 51, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают его право на полноценное возмещение потери здоровья в результате несчастного случая на производстве.#❝

Отдельные положения оспариваемого закона были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» создает правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, посредством предоставления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан.#❝

В нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в тексте жалобы отсутствуют конкретные нормы (статьи) данного Федерального закона, которые Е.Д.Кафитин считает противоречащими Конституции Российской Федерации. Между тем предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.).#❝

Следовательно, в этой части жалоба Е.Д.Кафитина не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, оспаривая положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Е.Д.Кафитин нарушение своих прав связывает с неправильным исчислением среднемесячного заработка, исходя из которого был определен размер ежемесячной страховой выплаты.#❝

Однако проверка правильности исчисления размеров указанной выплаты и ее индексации, равно как и внесение изменений в действующее правовое регулирование не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

№ 1724-О#❝