Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1734-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 381 и частью первой стат… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1734-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1734-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 381 и частью первой стат…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1734-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 381 и частью первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

433-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 381 и частью первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Колесникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Колесников оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 381 «Нарушение уголовно-процессуального закона» и части первой статьи 409 «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу» УПК Российской Федерации. По мнению#❝

заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не являются основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, но с участием защитника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Пункт 3 части второй статьи 381 и часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации утратили свою силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и в соответствии со статьей 4 того же Кодекса более применяться не могут. Следовательно, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Алексея Сергеевича, поскольку законоположения, конституционность которых он оспаривает, утратили свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1734-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →