Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Н.Петров просит признать статью 132 «Насильственные действия#❝

сексуального характера» УК Российской Федерации противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как утверждает заявитель, ее расширительное толкование применительно к используемому в ней союзу «либо» позволяет одновременно инкриминировать лицу два признака преступления, характеризующих способ его совершения: с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего.#❝

Статья 132 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за совершение действий сексуального характера как с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам, так и с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Тем самым ответственность по оспариваемой статье может наступать при установлении не только одного из признаков способа совершения преступления, но и их сочетания и исключается лишь при одновременном отсутствии всех указанных в ней обстоятельств совершения действий сексуального характера. Не придается данной норме иной смысл и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», из пункта 4 которого следует, что в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий, уголовная ответственность наступает по статье 134 УК Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный#❝

Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1739-О#❝