Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований» на нарушение конституционных пр…

Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.#❝

Как следует из представленных материалов, Федеральная служба по финансовым рынкам неоднократно признавала ОАО «Научноисследовательский институт технико-экономических исследований» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации. При этом заявителю назначалось наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией указанного законоположения, – семьсот тысяч рублей. Арбитражные суды отказали заявителю в удовлетворении требований о признании соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях незаконными.#❝

Заявитель, будучи осведомленным о признании Конституционным Судом Российской Федерации части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не допускает назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, просит повторно признать#❝

неконституционность данного законоположения в том же аспекте в целях пересмотра судебных актов, вынесенных по его делам.#❝

В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положение части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающее минимальный размер административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренное им административное правонарушение, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускает назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в административной санкции, и тем самым не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.#❝

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного#❝

штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.#❝

Однако что касается не вступивших к моменту провозглашения данного Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании проверявшихся Конституционным Судом Российской Федерации законоположений, в том числе части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, в отношении юридических лиц, не являвшихся заявителями по делу, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием указанного Постановления не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1758-О#❝