Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осокина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующей статье 47 (часть 1)#❝

Конституции Российской Федерации часть первую статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности» УПК Российской Федерации, закрепляющую, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. По мнению С.С.Осокина, оспариваемая норма нарушает его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку допускает передачу уголовного дела по подсудности только при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, исключая такую передачу в процессе рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае изменения государственным обвинителем квалификации содеянного в сторону смягчения, когда в результате этой переквалификации дело становится подсудным мировому судье.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, – вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая#❝

статьи 34). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой – учитывая требование о неизменности состава суда, предполагающее, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК Российской Федерации), – не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений, неопределенности не порождает и не нарушает права заявителя на судебную защиту и на законный суд, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1810-О#❝