Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1887-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 и пунктом 1 части первой стать… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1887-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1887-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 и пунктом 1 части первой стать…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1887-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 УПК РФ (09.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 15 УПК РФст. 51 УПК РФст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Быданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Быданов, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 15 УПК Российской Федерации, которая предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и пункта 1 части первой статьи 51 этого Кодекса, согласно которой участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в#❝

установленном его статьей 52 порядке. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 48 (часть 1), 55 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возможность рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции с участием стороны обвинения, но без участия адвоката со стороны защиты, позволяют суду лишать обвиняемых права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 15 УПК Российской Федерации в развитие статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантирует состязательность судопроизводства и равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 697-О).#❝

Положения части первой статьи 51 УПК Российской Федерации также носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 228-О, № 229-О, № 271-О, № 272-О, № 273-О и № 274-О, от 20 марта 2014 года № 516-О и от 24 июня 2014 года № 1317-О).#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права. Кроме того, сами по себе они не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции; положения же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут. Таким образом, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1887-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →