Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилязева Айрата Ягофаровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовн…

освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 47 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду, рассматривающему ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, воздержаться от рассмотрения вопроса о том, улучшает ли положение осужденного новый закон, когда требуется установление и проверка фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре.#❝

Оспариваемые заявителем нормы устанавливают вопросы, разрешаемые в порядке исполнения приговора судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и не регламентируют пределы судебного разбирательства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от#❝

21 марта 2013 года № 480-О и др.). Соответственно, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (абзац первый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2035-О).#❝

Утверждая, что вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом должен разрешаться в соответствии с иными правилами, заявитель, по существу, предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее правовое регулирование, что, однако, является прерогативой федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1918-О#❝