Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2056-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломоносова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Росси… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2056-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2056-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломоносова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Росси…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломоносова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 307 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломоносова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ломоносова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Ломоносов, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации, просит признать данную норму уголовного закона не соответствующей статьям 18 и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по мнению#❝

заявителя, предоставляет судам общей юрисдикции возможность признавать лицо виновным в даче суду заведомо ложных показаний без установления умысла на совершение данного преступления и тем самым возлагает на это лицо обязанность самому доказывать свою невиновность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 307 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Данная норма, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего, что предполагает наличие в их действиях прямого умысла, когда указанные лица осознают, что показания, которые они дают, являются ложными и желают давать именно такие показания.#❝

Кроме того, оспариваемая норма, являясь уголовно-правовой, не регулирует порядок доказывания тех или иных обстоятельств, в том числе виновности лица в совершении преступления, установленный уголовнопроцессуальным законом.#❝

Таким образом, часть первая статьи 307 УК Российской Федерации прав заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломоносова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2056-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →