Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2171-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 13 статьи 397 Уг… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2171-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2171-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 13 статьи 397 Уг…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2171-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026), ст. 10 УК РФ (31.07.2023), ст. 7 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 УК РФст. 397 УПК РФст. 397 УПК РФст. 7 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С.Котлярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С.Котляров, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 (частей 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении#❝

приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не возлагают на судебные органы обязанность при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, давать в своем решении юридическую оценку содеянного, раскрывая тем самым его квалификацию по обвинению, измененному вследствие придания данному закону обратной силы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1422-О-О, от 25 января 2012 года № 140-О-О, от 16 февраля 2012 года № 295-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1615-О, от 20 марта 2014 года № 480-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝

Пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, относя к числу разрешаемых судом вопросов на стадии исполнения приговора вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, не регламентирует уголовно-правовые отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1185-О и от 21 марта 2013 года № 482-О) и, соответственно, также права заявителя не нарушает.#❝

Таким образом, жалоба М.С.Котлярова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2171-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →