Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального коде…

В удовлетворении искового заявления С.А.Суходубова к К. о признании незаконным его бездействия в период с 1 апреля по 3 июня 2013 года и компенсации морального вреда решением суда было отказано со ссылкой на часть шестую статьи 148 УПК Российской Федерации, как не#❝

устанавливающую срока для отмены прокурором постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. С таким решением согласилась апелляционная инстанция.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Суходубов просит признать противоречащей статьям 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, не устанавливая для прокурора сроков проверки на предмет законности и обоснованности постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, она лишает его государственной защиты.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в отношении него положений части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации. Ссылка на данную норму в решении суда по гражданскому делу не свидетельствует о применении данной нормы, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О и др.).#❝

Таким образом, жалоба С.А.Суходубова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2216-О#❝