Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 и статьей 148 Уголовно-процессуаль…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б.Яшин оспаривает конституционность части первой статьи 39 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет руководителю следственного органа произвольно, не по указанию прокурора, а по своей инициативе отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности статьи 148 того же Кодекса и утверждает, что она не содержит указания на конкретные сроки, в течение которых возможно обжаловать или отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 15 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (статья 21); на реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия этих должностных лиц по возбуждению уголовного дела при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований, отказу в его возбуждении при их отсутствии и отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении дела (статьи 140, 146–148).#❝

Частью пятой статьи 148 УПК Российской Федерации прямо предусмотрено право заинтересованных лиц обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса. Этому законоположению корреспондируют нормы пункта 2 части первой статьи 39 и части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, согласно которым руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы#❝

уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, при этом возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.#❝

Прокурор же не наделен правом отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в силу части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

Сама по себе возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.#❝

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частей четвертой и пятой этой статьи и части четвертой статьи 146 данного Кодекса не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года № 374-О-О).#❝

Кроме того, согласно статье 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при наличии любого из оснований, перечисленных в части#❝

первой указанной статьи, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не содержат какойлибо неопределенности и прав заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Формально оспаривая конституционность части первой статьи 39 и статьи 148 УПК Российской Федерации, В.Б.Яшин, по сути, выражает несогласие с действиями руководителя следственного органа, который отменил, как необоснованное, вынесенное в отношении заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем проверка правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1634-О-О#❝