Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

положение (на часть третью статьи 30 и часть первую статьи 105, а также пункт «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации).#❝

Приговором суда А.Г.Ефремов признан виновным в совершении изначально инкриминированных ему преступлений, с чем согласилась кассационная инстанция краевого суда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Ефремов просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 47 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет суду рассмотреть доводы стороны защиты относительно неверной квалификации содеянного и препятствует направлению уголовного дела по подсудности, что влечет за собой постановление незаконного и необоснованного приговора, препятствует свободному доступу к правосудию, осуществлению правосудия независимым и беспристрастным судом и на основании состязательности сторон.#❝

Вопрос о невозможности изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, когда суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков более тяжкого преступления, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения части первой статьи 237 и части второй статьи 252 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действовавшего правового регулирования исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствовали самостоятельному и независимому#❝

выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона, а также защите прав потерпевших от преступлений в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1534-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2231-О#❝