Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булгаковой Виктории Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому расходы на проезд#❝

сотрудников органов внутренних дел к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей;#❝

абзаца третьего подпункта «а» пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229), закрепляющего, что названные Правила определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта – другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере сотрудникам,#❝

проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей;#❝

пункта 39 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60, которое в жалобе ошибочно названо постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2002 года № 60), в котором указано постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 716 «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества».#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, в 2004 году уволенная со службы в органах внутренних дел в городе Магадане и впоследствии осуществлявшая в указанном населенном пункте трудовую деятельность, а также проходившая государственную гражданскую службу, в 2013 году переехала на новое место жительства в другой регион. При этом в удовлетворении требования о возмещении понесенных при этом расходов, предъявленного к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, ей было отказано ввиду того, что указанный переезд не был связан с увольнением со службы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку вследствие неопределенности своего содержания допускают возможность произвольного применения и лишают возможности судебной защиты сотрудников органов внутренних дел (равно как и членов их семей), проходивших службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и районах с иными неблагоприятными климатическими и экологическими условиями и переезжающих на избранное место жительства в связи с увольнением со службы.#❝

Правовое регулирование, предусмотренное оспариваемыми нормами, основываясь на необходимости предоставления гарантий, связанных с возмещением материальных затрат гражданам, проходившим службу в органах внутренних дел в экстремальных природно-климатических условиях Севера, закрепляет их право на возмещение расходов, связанных с переездом в связи с увольнением со службы, и направлено на защиту их интересов, обеспечивая возможность свободно выбирать место жительства, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о наличии у В.М.Булгаковой права на получение соответствующего возмещения с учетом времени, прошедшего после ее увольнения со службы в органах внутренних дел, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2359-О#❝