Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2369-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекарева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 23.10.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-10-23-2369-o/
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2369-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекарева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2369-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекарева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УПК РФст. 63 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекарева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Лекарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Лекарев, осужденный за совершение преступлений приговорами судов от 23 марта 2007 года и от 18 ноября 2008 года, утверждает, что часть вторая статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, установив запрет на#

повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела, не предусматривает такого же запрета на участие судьи в рассмотрении разных, но взаимосвязанных уголовных дел по обвинению одного и того же лица.#

Как следует из представленных материалов, судом надзорной инстанции было отказано в удовлетворении жалобы В.Г.Лекарева на незаконность состава суда при рассмотрении его уголовного дела в кассационной и надзорной инстанциях судьями, принимавшими участие в кассационном рассмотрении другого уголовного дела в его отношении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части второй статьи 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Данное положение не распространяется на процедуру рассмотрения иных уголовных дел, по которым осуществляется уголовное преследование того же самого лица, однако не исключает применения правила о недопустимости участия судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда (часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права В.Г.Лекарева. Проверка же того, имелись ли основания для устранения судей, рассматривавших дело заявителя, из состава суда, требует исследования обстоятельств его конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекарева Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2369-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →