Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2386-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Элькснита Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 23.10.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-10-23-2386-o/
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2386-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Элькснита Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Элькснита Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 259 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Элькснита Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Элькснита к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю.Элькснит просит признать противоречащей статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволила суду в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу отказать в удовлетворении его#❝

ходатайства об ознакомлении с частями протокола судебного заседания, фиксирующими прошедший ход судебного разбирательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления (часть шестая). Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1401-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1628-О, от 22 апреля 2014 года № 785-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая И.Ю.Элькснитом норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. Оценка же правильности ее применения в деле заявителя, включая определение способа изготовления протокола судебного заседания – в виде единого документа или по частям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Элькснита Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2386-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →