Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харисовой Альфиназ Мирзаяновны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 326 и ч…

председательствующего после назначения судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела, а также части четвертой статьи 327 «Подготовительная часть судебного заседания» того же Кодекса, согласно которой списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы содержат неопределенность относительно технических и иных средств, при помощи которых осуществляется отбор присяжных заседателей, прав сторон в случае выявления нарушений процедуры отбора, формы поручения судьи соответствующему лицу об отборе присяжных заседателей и, выводя этот отбор из-под контроля сторон и председательствующего судьи, не исключают произвольного, с нарушением требования случайной выборки, формирования предварительного списка присяжных заседателей, не предусматривают возможности исправления ошибок, допущенных в ходе отбора присяжных заседателей, в связи с чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, в том числе с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, и гарантируя каждому права на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47; статья 118, часть 1), право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (статья 32, часть 5), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного#❝

правосудия (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).#❝

При осуществлении соответствующего правового регулирования, в том числе определяя в рамках своих дискреционных полномочий процедуру отбора кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей, федеральный законодатель – в целях обеспечения эффективности судебной власти и способности судебной системы реально гарантировать право каждого на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом – должен учитывать, что принципиальное требование беспристрастности распространяется как на профессиональных судей, так и на входящих в состав суда присяжных заседателей.#❝

Реализуя указанные конституционные предписания, федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве правовых средств для обеспечения беспристрастности суда с участием присяжных заседателей предусмотрел обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу; невключение в предварительный список кандидатов в присяжные заседатели лиц, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей; отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки; право сторон заявить мотивированный отвод присяжному заседателю, а также право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; возможность сторон задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела; роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (статьи 61, 62 и 326, часть пятая статьи 327, статьи 328 и 330).#❝

Таким образом, учитывая, что уголовно-процессуальный закон устанавливает единые требования ко всем кандидатам в присяжные заседатели, включая лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей, правила их отбора, порядок формирования с участием сторон коллегии присяжных заседателей, составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, а также замены выбывшего присяжного заседателя запасным в последовательности, установленной этим списком, а равно принимая во внимание отсутствие у сторон в уголовном судопроизводстве права самостоятельно, по своему усмотрению определять кандидатуры в состав суда для рассмотрения своего дела, в том числе формировать предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, оспариваемые заявительницей законоположения, как направленные на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям независимости и беспристрастности, конституционных прав и свобод не нарушают (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1811-О).#❝

Как следует из жалобы А.М.Харисовой, поставив вопрос о проверке конституционности норм уголовно-процессуального закона, заявительница утверждает, что при производстве по ее уголовному делу были нарушены требование о случайной выборке кандидатов в присяжные заседатели и правила формирования и подписания предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, и тем самым фактически ставит под сомнение правильность формирования состава коллегии присяжных заседателей в ее деле, проверка которой, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2389-О#❝