Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Росси…
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2417-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Чистякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Чистяков – учредитель и генеральный директор ООО «ДорогПроект» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и#❝
не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Чистяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В качестве правового механизма исполнения указанной обязанности, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с налогоплательщиков в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля.#❝
В целях обеспечения контроля за полнотой уплаты налогов налогоплательщиком, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлена обязанность представления налоговой декларации каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80). При этом лицу, признаваемому налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющему операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющему по этим налогам объектов налогообложения, предоставлено право#❝
Такое законодательное регулирование, направленное на обеспечение государственного контроля за своевременностью и полнотой уплаты налогов, не может рассматриваться как несоразмерное и нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Кроме того, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены сведения о вступлении в законную силу решения арбитражного суда, принятого в отношении ООО «ДорогПроект». Следовательно, жалоба В.Ю.Чистякова, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 80 Налогового — Определение КС РФ от 26.06.2003 № 246-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эренценова Кончана Очировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2349-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — Постановление КС РФ от 30.10.2014 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмелевских Олега Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Са — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2427-О