Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубачеевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 5 Закона Московской области «О мерах со…
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2466-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубачеевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 5 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубачеевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 5 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году»
город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Трубачеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, гражданке Л.П.Трубачеевой было отказано в удовлетворении иска об обязании предоставить меры социальной поддержки и о возмещении ущерба в виде единовременной материальной помощи и компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение. Принимая данное решение, суд указал следующее: в установленном статьей 3 Закона#❝
Московской области от 27 августа 2010 года № 108/2010-ОЗ «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году» перечне отсутствует такая категория граждан, как наследники собственников утраченных жилых помещений; смерть наследодателя и гибель жилого помещения (квартиры) произошли в один день, а потому доводы истицы о том, что она унаследовала квартиру как объект недвижимого имущества, т.е. в том виде, в котором она существовала до дня пожара, ошибочны; суду представлены документы, подтверждающие, что жилое помещение (квартира) существует как объект недвижимого имущества; все это делает невозможным предоставление мер социальной поддержки и возмещение ущерба на основании указанного закона в связи с утратой жилого помещения в результате природного пожара. Кроме того, суд посчитал, что право наследодателя на компенсационные выплаты за утраченное жилое помещение и имущество неразрывно связано с его личностью и не может перейти по наследству.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.Трубачеева просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации положения статьи 5 «Предоставление мер социальной поддержки и возмещение ущерба различным категориям граждан» Закона Московской области «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году» (а фактически примененные судом первой инстанции в деле с ее участием ее части первую – третью и пятую), как исключающие для членов семьи гражданина, погибшего в результате чрезвычайной ситуации, право на получение единовременной материальной помощи и компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение либо компенсации ущерба в форме бесплатного предоставления жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П.Трубачеевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя. При этом социальная защита и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «ж», «з» части 1, Конституции Российской Федерации) и по данным предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).#❝
Действуя во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в пределах своих полномочий, законодатель Московской области в статье 5 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году» определил, в частности, размеры различных видов мер социальной поддержки, а также категории граждан, которым они предоставляются, в том числе категории граждан, которым компенсируется ущерб от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров, в форме бесплатного предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность.#❝
Указанное правовое регулирование направлено на осуществление социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, в том числе лишившихся жилых помещений, и на возмещение им вреда и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубачеевой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эренценова Кончана Очировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2349-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — Постановление КС РФ от 30.10.2014 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмелевских Олега Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Са — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2427-О