Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера…

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».#❝

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея была оставлена без удовлетворения частная жалоба В.И.Секриеру на письмо заместителя председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея о невозможности принятия к производству данного суда заявления об оспаривании письма судьи Майкопского гарнизонного военного суда по вопросу о выдаче исполнительного листа, в котором содержалась, в частности, ссылка на положения оспариваемого заявителем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации своим определением отказал в принятии заявления В.И.Секриеру об оспаривании указанного постановления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им постановление противоречит статьям 19, 46, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку приравнивается в правоприменительной практике к закону и устанавливает запрет на обжалование в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, решений, действий (бездействия) судов общей юрисдикции, принятых или совершенных ими по основаниям, не предусмотренным процессуальным законодательством.#❝

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона в соответствии с статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при обжаловании конституционности норм закона, примененных в#❝

конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации исключительно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2468-О#❝