Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2537-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуал… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2537-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2537-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуал…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2537-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 47 УПК РФ (05.02.2025), ст. 47 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 47 УК РФст. 47 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи гражданину Д.В.Алексееву, осужденному за совершение преступлений, был установлен срок для продолжения осуществляемого по его ходатайству после вынесения приговора ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый»#❝

УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела по существу, лишая его этого права на последующих стадиях процесса на том основании, что осужденный уже ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2010-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О и от 22 января 2014 года № 29-О).#❝

К тому же представленными Д.В.Алексеевым материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в его деле в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2537-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →