об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуал…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2537-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи гражданину Д.В.Алексееву, осужденному за совершение преступлений, был установлен срок для продолжения осуществляемого по его ходатайству после вынесения приговора ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый»#
УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела по существу, лишая его этого права на последующих стадиях процесса на том основании, что осужденный уже ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2010-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О и от 22 января 2014 года № 29-О).#
К тому же представленными Д.В.Алексеевым материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в его деле в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#