Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 7… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2541-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 7…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Кузнецовой (Мартюшовой) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Кузнецова (Мартюшова), отбывающая наказание за совершение преступлений, утверждает, что пункт 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской#❝

Федерации позволили суду при производстве по ее уголовному делу использовать доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем просит признать содержащиеся в них нормы не соответствующими статьям 19 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренного статьей 73 данного Кодекса.#❝

Оспариваемые же заявительницей положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулируя обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, определяя предмет доказывания по уголовному делу, понятие, виды доказательств и правила их оценки, прямо устанавливают, в частности, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и предусматривают порядок признания доказательства недопустимым (статья 88), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие ее права в обозначенном в жалобе аспекте. Следовательно, жалоба Н.В.Кузнецовой (Мартюшовой), как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2541-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →