Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2604-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жил… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2604-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2604-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жил…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2604-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных, в частности, гражданином А.В.Елисеевым требований о признании ответчиков отказавшимися от участия в приватизации. Как указал суд, законодательство не устанавливает возможности признания лица отказавшимся от участия в приватизации в связи с тем, что от него не был получен ответ на предложение о приватизации жилого помещения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Елисеев оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно части первой которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку осуществление ответчиками права не участвовать в приватизации жилого помещения нарушает его право приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту интересов указанных граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1124-О, от 24 сентября 2012 года № 1581-О, от 20 марта 2014 года № 566-О и др.) и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2604-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →