Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кучук Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 43, 44 и 45 Федерального закона «Об обязательн…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2631-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кучук Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 43, 44 и 45 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статей 2, 5 и 10 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кучук Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 43, 44 и 45 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статей 2, 5 и 10 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.М.Кучук вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М.Кучук просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 24, 28, 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 29 ноября 2010#❝
часть 1 статьи 43, определяющую персонифицированный учет в сфере обязательного медицинского страхования как организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования;#❝
часть 1 статьи 44, устанавливающую, что в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам;#❝
часть 2 статьи 44, определяющую перечень сведений о застрахованных лицах, сбор, обработка, передача и хранение которых осуществляется при ведении персонифицированного учета;#❝
часть 2 статьи 45, согласно которой полис обязательного медицинского страхования обеспечивается федеральным электронным приложением, содержащимся в универсальной электронной карте, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; единые требования к полису обязательного медицинского страхования устанавливаются правилами обязательного медицинского страхования.#❝
Кроме того, заявительница оспаривает положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»:#❝
статью 2, устанавливающую, что целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;#❝
статью 5, согласно которой обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2); обработке подлежат только#❝
персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4); содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5);#❝
часть 2 статьи 10, определяющую, что обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в числе прочего состояния здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4); если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством (пункт 8).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Целями персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования являются создание условий для обеспечения гарантий прав застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи надлежащего качества и в соответствующем объеме в рамках программ обязательного медицинского страхования; создание условий для осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования; определение потребности в объемах медицинской помощи в целях разработки программ обязательного медицинского страхования.#❝
Оспариваемые заявительницей положения федеральных законов «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и «О персональных данных», устанавливающие порядок сбора, обработки, передачи и хранения персональных данных при ведении персонифицированного учета в системе обязательного медицинского страхования, направлены на обеспечение и защиту прав субъектов персональных данных, на создание условий для обеспечения гарантий прав застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи и не регламентируют вопросы нанесения на полис обязательного медицинского страхования штрих-кода, а также стандарты автоматической идентификации (штрихового кодирования), с которыми А.М.Кучук связывает нарушение своих прав как лица православного вероисповедания, а потому не могут считаться нарушающими права граждан в указанном заявительницей аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О