Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкла…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2657-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Б.Островской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.Б.Островской к банку о расторжении кредитного договора и договора залога. При этом судом было установлено, что с учетом сумм обязательства банка перед истцом, а также обязательств истца перед кредитной организацией государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплатила Н.Б.Островской возмещение в размере 83 585 рублей 15 копеек.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Б.Островская оспаривает конституционность части 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», определяющей размер возмещения по вкладам в случае, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора. По мнению заявительницы, данное положение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит ее в неравное положение с другими физическими лицами – вкладчиками.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б.Островской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.#❝
Данное положение, учитывающее взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком, и рассматриваемое в системной связи с иными положениями указанного Закона, в том числе частью 2 статьи 7, предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке, не может рассматриваться как#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О