об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2659-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены предъявленные, в частности, к ЗАО «Петрозаводскстрой» требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом суд, среди прочего, указал, что в нарушение действующего законодательства ЗАО «Петрозаводскстрой» после приватизации государственных предприятий не#
передало жилые помещения в общежитиях в муниципальную собственность; на данные правоотношения должны распространяться те же регулирующие порядок приватизации нормы, что и на приватизацию жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает право юридического лица как объединения граждан на возмездную приватизацию здания общежития совместно с имуществом предприятия.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленные законодательством ограничения в возможности приобретения в порядке приватизации объектов, относящихся к жилищному фонду, направлены на достижение цели защиты публичных интересов и интересов лиц,#
проживающих в жилых помещениях (определения от 14 января 2014 года № 3-О и № 4-О).#
Таким образом, оспариваемая норма, определяющая судьбу жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий (оперативном управлении учреждений) при их переходе в иную форму собственности либо при их ликвидации, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#