Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чилик Марии Евмениевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «О трудо…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2666-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чилик Марии Евмениевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзацем третьим пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чилик Марии Евмениевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзацем третьим пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Е.Чилик о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Е.Чилик оспаривает конституционность следующих положений статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#❝
пункта 3 (в жалобе ошибочно указана часть 3), согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской#❝
Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника;#❝
пункта 4 (в жалобе ошибочно указана часть 4), в соответствии с которым Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝
Заявительница оспаривает также конституционность абзаца третьего пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555), закрепляющего, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитываются свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.#❝
Как следует из представленных материалов, территориальный орган управления Пенсионного фонда Российской Федерации отказал заявительнице в установлении по свидетельским показаниям периода работы в колхозе во время Великой Отечественной войны с апреля 1944 года по#❝
октябрь 1944 года, поскольку два свидетеля, подтвердивших ее стаж, на момент работы в колхозе достигли возраста 12–13 лет. Решениями судов общей юрисдикции было частично удовлетворено требование заявительницы о включении в трудовой стаж периода работы в военное время по показаниям двух других свидетелей.#❝
По мнению М.Е.Чилик, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают возможность подтверждения периодов совместной работы со свидетелями, поскольку предусматривают учет только показаний свидетелей, достигших возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, что нарушает ее право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Е.Чилик материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.#❝
Оспариваемые положения пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, закрепляя возможность установления страхового стажа на основании показаний свидетелей, направлены на создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, включая периоды работы, документы о которых утеряны по различным причинам, чем обеспечивают максимально полный учет трудового стажа и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
Пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает необходимость принятия правил,#❝
которые бы определяли порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 13 данного Федерального закона. Во исполнение поручения законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 24 июля 2002 года № 555 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.#❝
Абзац третий пункта 30 названных Правил связывает начало исчисления периода совместной работы работника со свидетелем с достижением свидетелем возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы в их взаимосвязи согласуются с закрепленным Трудовым кодексом Российской Федерации правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, в равной мере распространяются на всех граждан и направлены на реализацию их права на пенсионное обеспечение.#❝
Кроме того, как следует из материалов жалобы, суд, оценив в совокупности представленные М.Е.Чилик доказательства, пришел к выводу о том, что факт ее работы в период Великой Отечественной войны в колхозе с 1 апреля 1944 года по 30 мая 1944 года и с 1 сентября 1944 года по 30 октября 1944 года не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой, которая не использовалась судом в качестве единственного основания отказа в удовлетворении требований заявительницы, нарушаются ее права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чилик Марии Евмениевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федераль — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 713-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О