Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2689-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2689-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2689-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2689-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой1 статьи 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Грибкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Грибков, в интересах которого в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявлялись оставленные без удовлетворения этим судом ходатайства об исследовании новых, не представлявшихся в суд первой инстанции доказательств, просит признать часть шестую1 статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции»#❝

УПК Российской Федерации противоречащей статьям 10, 15, 17, 18, 49, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

По утверждению В.Н.Грибкова, оспариваемая норма допускает возможность отказа стороне защиты в исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств по той лишь причине, что они не представлялись в суд первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части шестой1 статьи 38913 УПК Российской Федерации доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данная норма, закрепляющая возможность заинтересованных лиц представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, направлена на защиту прав участников судебного разбирательства и, действуя в нормативном единстве с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с частью четвертой его статьи 7, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагает возможности своего произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав частью шестой1 статьи 38913 УПК Российской Федерации В.Н.Грибков связывает с необоснованным, по его мнению, отклонением судом апелляционной инстанции заявленных его защитником ходатайств об исследовании новых доказательств, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации оценить не саму норму, а правомерность конкретного судебного решения по его делу, что, однако, не относится к#❝

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2689-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →