Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2733-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корочина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О дополнительны… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2733-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2733-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корочина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О дополнительны…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2733-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корочина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корочина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Корочина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Корочин оспаривает конституционность Указа Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 года № 728 «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации», как не устанавливающего ограничений на создание#❝

платных дорог общего пользования, примыкающих к государственной границе Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления Е.А.Корочина к Администрации Псковской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с взиманием с него платы за пользование платной автомобильной дорогой общего пользования, примыкающей к государственной границе Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о том, что взимание платы с заявителя за проезд по платному участку дороги являлось законным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает право гражданина Российской Федерации на беспрепятственный въезд на территорию Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации» предусматривает возможность создания и развития в Российской Федерации сети платных автомобильных дорог общего пользования и не регулирует отношения, связанные с въездом граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Следовательно, данное законоположение не затрагивает права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, данный Указ не может рассматриваться как нарушающий предусмотренное статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации право заявителя, в силу которого гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, тем более что установление платности пользования отдельными автомобильными#❝

дорогами при наличии возможности бесплатного проезда в том же направлении по другим автомобильным дорогам само по себе не препятствует такому возвращению.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корочина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2733-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →