Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010…

Как утверждает С.М.Мартынов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, с конца 2009 года по начало 2011 года он неоднократно просил суд выслать ему копии приговора и кассационного определения, однако их получил лишь в апреле 2011 года; в течение этого года надзорные жалобы С.М.Мартынова четыре раза ему возвращались как не соответствующие закону и содержащие оскорбительные выражения. В марте 2012 года постановлением судьи областного суда в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора ему было отказано.#❝

В апреле 2012 года С.М.Мартынов, как указывается в его жалобе, обратился в прокуратуру с ходатайством о принесении надзорного представления, однако при рассмотрении ходатайства приложенные к нему копии материалов уголовного дела были утеряны, и с осени 2012 года он неоднократно обращался с заявлениями о выдаче взамен утраченных новых копий, которые были ему предоставлены лишь в 2014 году.#❝

В связи с этим С.М.Мартынов обратился в Верховный Суд Российской Федерации после 1 января 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной, с его точки зрения, причине закрепленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» процессуального срока для подачи надзорных жалоб в порядке главы 48 УПК Российской Федерации, однако письмом сотрудника аппарата этого суда от 10 июля 2014 года С.М.Мартынову было сообщено, что восстановление (продление) указанного срока законом не предусмотрено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М.Мартынов просит признать не соответствующим статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, а фактически – часть 5 его статьи 3 (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ), поскольку данная норма, не позволяя после 1 января 2014 года определенной в статье#❝

402 УПК Российской Федерации категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, не предусматривает одновременно возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи надзорной жалобы.#❝

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

На момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации действовал следующий порядок надзорного обжалования по уголовным делам:#❝

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ глава 48 УПК Российской Федерации, регламентировавшая производство в суде надзорной инстанции, признана утратившей силу, а порядок пересмотра решений, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года (дня введения в действие данного Федерального закона), закреплен в главах 471 и 481 этого Кодекса;#❝

согласно части 5 статьи 3 данного Федерального закона в редакции, введенной подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществлялся по правилам главы 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до этой даты); для лиц же, перечисленных в статье 402 указанной главы (субъекты обжалования), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке#❝

надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, той же нормой вводился дополнительный годичный срок, дающий право обжаловать такие судебные решения до 1 января 2014 года;#❝

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были признаны утратившими силу и часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, и оспариваемое заявителем законоположение, иными словами, был отменен годичный срок для обжалования в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу.#❝

Таким образом, поскольку порядок надзорного обжалования в уголовном процессе был изменен, а оспариваемая заявителем норма утратила свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 230-О#❝