об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торосяна Эрика Рубиковича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 го…

Кассационным определением вышестоящего суда от 24 сентября 2012 года приговор был частично изменен: действия виновного переквалифицированы и окончательное наказание снижено до восьми лет шести месяцев лишения свободы.#❝

Как следует из жалобы Э.Р.Торосяна в Конституционный Суд Российской Федерации, постановлением судьи суда второй инстанции от 7 ноября 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы стороны защиты о пересмотре указанных судебных решений было отказано, с чем согласился и председатель этого суда (письмо от 24 декабря 2012 года). Надзорная жалоба в интересах Э.Р.Торосяна, поданная его защитником 5 июня 2014 года в адрес Верховного Суда Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата этого суда от 20 июня 2014 года на основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», как поданная за пределами установленного данной нормой процессуального срока.#❝

Новая надзорная жалоба, содержащая, по утверждению Э.Р.Торосяна, новые, ранее не изучавшиеся судами доводы, была направлена его защитником в адрес президиума суда второй инстанции 10 июля 2014 года, однако 15 июля 2014 года судьей данного суда она была возвращена без рассмотрения также со ссылкой на часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, при этом было разъяснено, что восстановление срока подачи надзорной жалобы для рассмотрения по правилам главы 48 УПК Российской Федерации законом не предусмотрено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.Р.Торосян просит признать не соответствующей статьям 19, 46 и 50 Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, поскольку данная норма, не позволяя после 1 января 2014 года названным в статье 402 УПК Российской#❝

Федерации лицам обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, не предусматривает – в отличие от его глав 451 и 471 – возможности восстановления пропущенного срока для подачи надзорной жалобы и тем самым нарушает принцип равенства перед законом и судом.#❝

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

На момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации действовал следующий порядок надзорного обжалования по уголовным делам:#❝

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ глава 48 УПК Российской Федерации, регламентировавшая производство в суде надзорной инстанции, признана утратившей силу, а порядок пересмотра решений, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года (дня введения в действие данного Федерального закона), закреплен в главах 471 и 481 этого Кодекса;#❝

согласно части 5 статьи 3 данного Федерального закона в редакции, введенной подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществлялся по правилам главы 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до этой даты); для лиц же, перечисленных в статье 402 указанной главы (субъекты обжалования), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке#❝

надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, той же нормой вводился дополнительный годичный срок, дающий право обжаловать такие судебные решения до 1 января 2014 года;#❝

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были признаны утратившими силу и часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, и оспариваемое заявителем законоположение, иными словами, был отменен годичный срок для обжалования в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу.#❝

Таким образом, поскольку порядок надзорного обжалования в уголовном процессе был изменен, а оспариваемая заявителем норма утратила свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 231-О#❝