Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 451-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 231 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-451-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 451-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 231 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 451-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Н.Люленова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н.Люленов, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть четвертая статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации не закрепляет обязанность судьи извещать стороны о предстоящем судебном заседании, в связи с чем противоречит статьям 2, 4#❝

(часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 231 УПК Российской Федерации, регулируя порядок назначения судьей судебного заседания, прямо предусматривает в качестве обязательного элемента этого порядка извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (часть четвертая). Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права. Кроме того, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» О.Н.Люленовым не представлено документальное подтверждение применения оспариваемого им законоположения судом в деле с его участием в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 451-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →