Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуфарова Адгама Гилимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об увеличении базо…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 548-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуфарова Адгама Гилимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуфарова Адгама Гилимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Зуфарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Зуфаров – пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29 ноября 2003 года № 154-ФЗ «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которому размер базовой части трудовой пенсии#❝
лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях).#❝
По мнению А.Г.Зуфарова, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам увеличивать базовую часть трудовой пенсии на районный коэффициент только лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Зуфаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и правил исчисления их размеров к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утратил силу с 1 января 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и#❝
территориальные фонды обязательного медицинского страхования») в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрел гарантию увеличения размера базовой части трудовой пенсии с учетом районного коэффициента. Аналогичное правовое регулирование устанавливалось законодателем в пункте 6 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) применительно к фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии по старости, а в настоящее время предусмотрено положением части 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по отношению к фиксированной выплате к страховой пенсии.#❝
Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проживающих в неблагоприятных климатических условиях, и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из материалов жалобы, с 2000 года проживает в городе Уфе и к указанной категории граждан не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуфарова Адгама Гилимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кальдеркина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части 9 статьи 17 Федера — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3505-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О