Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусалимовой Ирины Вячеславны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введен…

праве долевой собственности на земельный участок), протоколов общего собрания участников общей долевой собственности, свидетельства о праве на наследство.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Мусалимова просит признать не соответствующим статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым был признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР, поскольку в истолковании, приданном ему правоприменительными решениями, оно явилось основанием для принудительного отчуждения права собственности заявительницы.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить также на соответствие статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратил силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение не содержит ясного и непротиворечивого определения содержащихся в нем понятий и тем самым создает предпосылки для их неоднозначного толкования и#❝

произвольного применения, а также является нормой, устанавливающей ограничение правомочия по распоряжению земельным паем не федеральным законом, а актом, имеющим меньшую юридическую силу, и, кроме того, такое ограничение не является адекватным конституционно защищаемым целям.#❝

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет действие Земельного кодекса РСФСР во времени. Между тем определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, являющееся, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 604-О-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, вместе с тем не исключает возможность передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество права пользования земельным паем.#❝

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что довод ответчиков о том, что в уставный фонд акционерного общества были внесены только имущественные паи и право пользования земельным паем, противоречит не только указанным в решении суда положениям нормативных правовых актов, но и положениям учредительных документов, и пришел к выводу, что ответчики распорядились своими земельными паями одним из способов,#❝

предусмотренных действовавшим в тот период законодательством, – передали их в уставный капитал создаваемого акционерного общества.#❝

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое положение, которое какой-либо неопределенности не содержит, нарушило конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 574-О#❝