Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О товарищест…

момента приобретения жилых помещений в силу закона, а также поскольку участвовали в деятельности кооператива наряду с другими жильцами. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝

М.Н.Павлова и В.А.Панков просят принять к рассмотрению жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой указывают на наличие неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации постановлений судов, принятых на основании правовых норм, которые ранее были признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации. По мнению заявителей, применение Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», пункты 1, 3 и 4 статьи 32 и пункты 2 и 3 статьи 49 которого Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года № 10- П были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации, противоречит статьям 10, 19, 24, 30, 46, 120, 122 и 123 Конституции Российской Федерации и нарушает конституционные права заявителей.#❝

Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению; при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Во взаимосвязи с указанным положением Федерального конституционного закона находится пункт 8 части второй его статьи 37, обязывающий заявителя привести в обращении свою позицию по поставленному вопросу и дать ее правовое#❝

обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, заявители, требуя принять их жалобу к рассмотрению и указывая на неконституционность Федерального закона «О товариществах собственников жилья», в обоснование своей позиции приводят доводы, связанные с допущенными, по их мнению, судьей нарушениями закона, а именно применением норм, которые ранее были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, и не обращают к Конституционному Суду Российской Федерации требования, связанного с оспариванием конституционности конкретных норм Федерального закона «О товариществах собственников жилья».#❝

Между тем – в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» относительно предмета проверки и требований к обращению – Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принять к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативными положениями, если они прямо не указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации и, соответственно, если в жалобе отсутствует необходимая аргументация. Иное означало бы неправомерное расширение, вопреки данным предписаниям, объема проверки и тем самым – нарушение таких конституционных принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.#❝

Сами же по себе какие-либо положения Федерального закона «О товариществах собственников жилья» не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей в конкретном деле, в котором суды пришли к выводу о наличии статуса члена жилищно-строительного кооператива не у заявителей, а у иных граждан, участвовавших, как указали суды, в деятельности кооператива.#❝

Оценка же конституционности принятых по конкретному делу судебных постановлений, на что, по существу, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 578-О#❝