Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 581-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушановой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Закона города Москвы «Об обеспечении пр… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-581-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 581-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушановой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Закона города Москвы «Об обеспечении пр…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 581-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушановой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушановой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Ушановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.А.Ушановой было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, которым ей было разъяснено, жилое помещение какой общей площадью может быть предоставлено ее семье с учетом наличия в собственности ее мужа доли жилого помещения, полученного по наследству и не признанного непригодным для проживания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Ушанова оспаривает конституционность части 2 статьи 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно которой при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает различное толкование ее содержания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝

Оспариваемое законоположение направлено на реализацию конституционного права на жилище, а также на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 604-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1448-О-О, от 22 апреля 2014 года № 862-О и др.), неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушановой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 581-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →