Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в статью 5 За…

Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю – инвалиду I группы вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, выплачиваются ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью и ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Размеры данных выплат, установленные решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 февраля 2007 года, в дальнейшем индексировались исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝

Суды общей юрисдикции отказали Н.Д.Чернышову в удовлетворении требований об индексации указанных выплат с учетом роста потребительских цен в субъекте Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон, устанавливая индексацию ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью и иных компенсационных выплат для инвалидов-чернобыльцев исходя из прогнозируемого, а не фактического уровня инфляции не#❝

обеспечивает в полном объеме антиинфляционную защиту таких выплат, чем противоречит статьям 1, 2, 7, 18, 21 (часть 1), 42 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.#❝

В Определении от 4 октября 2005 года № 364-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1 и пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», закрепляющие введение порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, не могут рассматриваться как противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан.#❝

Статья 3 названного Федерального закона, предусматривающая ретроспективную индексацию – с 19 июня 2002 года – размеров отдельных компенсационных выплат, входящих в состав возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, во взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагает придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу данного Федерального закона (29 мая 2004 года).#❝

Таким образом, примененные в деле заявителя положения оспариваемого Федерального закона (в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-О) направлены на обеспечение социальной поддержки граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Что касается иных положений данного Федерального закона, то они в деле Н.Д.Чернышова не применялись, в связи с чем его жалоба в соответствующей части также не может быть признана отвечающей требованию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 597-О#❝