Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 377 Гражданского процессуального…

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба В.А.Иванова на решение#❝

мирового судьи и судебные постановления вышестоящих судов, которыми были удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия о взыскании с В.А.Иванова недоимки по страховым взносам и пени, со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 377 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 49, поскольку исключает возможность подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, вынесенные по делу, подсудному мировому судье.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.#❝

Возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им по уровню суда. Такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться#❝

как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.#❝

Данные правовые позиции были выражены в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Таким образом, часть вторая статьи 377 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 606-О#❝