Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Насибуллина Руслана Назиповича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации…

изменен: действия частично переквалифицированы, исключено осуждение по пунктам «г», «н» статьи 102 УК РСФСР. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишением свободы.#❝

Постановлением районного суда от 5 марта 2014 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом: в частности, исключены квалификация содеянного по пункту «и» статьи 102 УК РСФСР (который предусматривал ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство), а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Однако с учетом того, что Р.Н.Насибуллин был осужден по совокупности преступлений к смертной казни, замененной пожизненным лишением свободы, окончательное наказание оставлено без изменения.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Н.Насибуллин просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ряд положений Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно статьи 9 и 10, часть первую статьи 17, часть третью статьи 69 и пункты «з», «к» части второй статьи 105, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 38915, 38918 и 38919, часть третью статьи 396 в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ, пункт 13 статьи 397, пункт 1 части второй статьи 4018 и часть первую статьи 40115. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку не закрепляют надлежащего процессуального механизма, позволяющего при принятии судебного решения о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае исключения из последнего такого квалифицирующего признака, как неоднократность преступлений, назначать окончательное наказание по совокупности за каждое преступление в отдельности, и тем самым препятствуют применению нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, дают при этом возможность вновь назначать окончательное наказание в виде смертной#❝

казни, а также не предусматривают в качестве отдельного основания для пересмотра такого судебного решения в апелляционном и кассационном порядке необходимость применения нового уголовного закона.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ из Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации был исключен институт неоднократности преступлений, под которой понималось совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи данного Кодекса. По смыслу статьи 102 УК РСФСР, действовавшей во время вынесения приговора в отношении Р.Н.Насибуллина, смертная казнь могла быть назначена при наличии как одного из указанных в ней обстоятельств, так и их совокупности, а потому исключение из квалификации содеянного какого-либо из них не предполагает автоматического изменения назначенного судом наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его#❝

совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1499-О и др.).#❝

Как следует из жалоб, Р.Н.Насибуллин аргументирует свою позицию о неконституционности оспариваемых норм, ссылаясь на то, что суд, по его мнению, уклонился от надлежащего приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, не переквалифицировал содеянное им как совокупность отдельных преступлений и не изменил в этой связи окончательное наказание. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности состоявшихся в его деле судебных решений, правильности применения указанных им законодательных положений и назначенного ему окончательного наказания с учетом обстоятельств его конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Р.Н.Насибуллиным не представлено документальное подтверждение применения в его деле положений статьи 105 УК Российской Федерации. Что же касается части третьей статьи 396 УПК Российской Федерации, оспариваемой заявителем в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ, то данная норма была изменена в том числе Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 104-ФЗ и, следовательно, в оспариваемой редакции утратила силу, а потому согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 622-О#❝