Определение КС РФ от 24.03.2015 № 638-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О в… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-638-o/

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 638-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О в…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 638-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Шмелькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Шмельков оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», в силу которого Самарская область относится к третьей часовой зоне.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2014 года С.А.Шмелькову было отказано в принятии заявления о признании нормы Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени» не соответствующей Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку неправильно определяет часовую зону Самарской области.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Поскольку оспариваемое законоположение не было применено в конкретном деле заявителя, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелькова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 638-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О

Все документы: КС РФ →