Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «е» части первой статьи 45 Закона Российской Федераци…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 650-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «е» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пунктом 22 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обесп»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «е» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пунктом 22 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П.Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П.Панченко оспаривает конституционность пункта «е» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319- ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в части, предусматривающей повышение пенсий бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, устанавливая для бывших несовершеннолетних узников фашизма порядок повышения пенсий, назначаемых лицам, проходившим военную службу, а также приравненным к ним по пенсионному обеспечению, отличный от порядка повышения пенсий для этой же категории граждан, но получающих их в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ставят пенсионеров, являющихся бывшими несовершеннолетними узниками фашизма, в неравное положение в зависимости от вида установленной им пенсии, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.П.Панченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, а также их повышений, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. В связи с тем что государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд, законодатель вправе установить различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших такую деятельность.#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Законе Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» исходя из специфики службы и особого правового статуса указанных в нем лиц предусмотрел условия назначения им пенсий, порядок их исчисления, размеры и повышения, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых (с 1 января 2015 года – страховых) пенсий. В частности, в качестве мер государственной социальной защиты, финансируемых за счет средств федерального бюджета, для них предусмотрены пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих; пенсия по инвалидности, а для членов их семей – пенсия по случаю потери кормильца. При этом пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной#❝
противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а для отдельных категорий пенсионеров, в том числе бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предусмотрены соответствующие повышения (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей»).#❝
В связи с принятием Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319- ФЗ с 1 января 2008 года для некоторых категорий пенсионеров изменился размер повышений пенсий, установленных статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I (пункт 22 статьи 1). В частности, для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, взамен повышения на 100 процентов минимального размера пенсии по старости предусмотрено повышение на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. При этом был изменен порядок определения минимальных размеров пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений пенсий.#❝
Установление законодателем оспариваемыми Е.П.Панченко законоположениями особого порядка исчисления пенсионного обеспечения бывшим узникам фашизма из числа лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членов их семей, является элементом правового механизма, направленного на#❝
установление дополнительных гарантий пенсионного обеспечения указанной в норме категории граждан, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права лиц, не получающих пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей».#❝
Как следует из представленных документов, с 26 марта 1993 года Е.П.Панченко назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а с сентября 2009 года (момента предоставления документов, подтверждающих статус заявительницы) размер ее пенсии был исчислен с учетом повышения (100 процентов минимального размера пенсии по старости), предусматривавшегося для граждан – бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, пунктом «д» статьи 110 указанного Закона Российской Федерации.#❝
Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые заявительницей положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319-ФЗ нарушают ее конституционные права.#❝
Ставя вопрос о проверке конституционности указанных законоположений, Е.П.Панченко ссылается на необходимость унификации законодательства, регулирующего порядок повышения пенсий бывшим несовершеннолетним узникам фашизма. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панченко Евгении Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О