Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучневой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 41 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 42 Фе…

пункта 2 статьи 41, согласно которому судебные составы формируются председателем арбитражного суда субъекта Российской Федерации;#❝

подпункта 3 пункта 2 статьи 42, согласно которому председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации формирует судебные составы.#❝

Как следует из представленных материалов, в связи с изменением структуры судебных составов заявительница приказом председателя Арбитражного суда Иркутской области была освобождена от должности председателя судебного состава. Решением Кировского районного суда города Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, в удовлетворении исковых требований Н.А.Бучневой о признании данного приказа, а также других приказов, связанных с формированием новых судебных составов, незаконными и восстановлении ее в должности председателя судебного состава отказано. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления заявительнице также было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как предусматривающие возможность реализации председателем арбитражного суда субъекта Российской Федерации полномочий по формированию судебных составов, при которой судья, замещавший должность председателя судебного состава, вопреки его воле и при отсутствии предусмотренных законом оснований лишается данной должности, части своего ежемесячного дохода и права на получение при уходе в отставку более высокого пожизненного содержания и выходного пособия, противоречат закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу независимости судей. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 120 (часть 1) и 121 (часть 1).#❝

Оспариваемые заявительницей положения Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусматривают в целях рациональной организации работы арбитражного суда и распределения судебной нагрузки между судьями образование из числа судей суда судебных составов и определение их специализации. Взятые во взаимосвязи с положениями статей 37, 38 и пункта 3 статьи 41 данного Федерального конституционного закона они с учетом преследуемых ими целей не исключают возможности при наличии потребности в пересмотре структуры судебных составов прекращения полномочий председателей судебных составов ранее истечения трехлетнего срока их полномочий притом, однако, что утверждение председателей судебных составов осуществляется коллегиальным органом – президиумом суда, действующим в составе председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей.#❝

Само по себе такое регулирование, будучи направленным на решение вопросов внутренней организации деятельности суда, не может рассматриваться как затрагивающее и нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе относящиеся к статусу судей, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 652-О#❝