Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Крым» на нарушение конституционных прав и свобод частями 11–13 и 15 статьи 9 Федераль…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 653-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Крым» на нарушение конституционных прав и свобод частями 11–13 и 15 статьи 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Крым» на нарушение конституционных прав и свобод частями 11–13 и 15 статьи 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Риэлти Крым» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Риэлти Крым» оспаривает конституционность следующих положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и#❝
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»:#❝
постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (часть 11);#❝
рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалоб на судебные постановления, указанные в части 11 данной статьи, осуществляется в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 12);#❝
после 5 августа 2014 года судебные постановления, указанные в части 11 статьи 9, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (часть 13);#❝
рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 411 ГПК Российской Федерации, главами 471 и#❝
481 УПК Российской Федерации, со статьями 2911–29115 и с главой 361 АПК Российской Федерации, главой 30 КоАП Российской Федерации (часть 15).#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года возвращено заявление ООО «Риэлти Крым» о пересмотре в порядке надзора постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29 января 2014 года по делу № 901/2863/13 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым и ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта как не соответствующие требованиям статей 292 и 294 АПК Российской Федерации.#❝
После устранения недостатков ООО «Риэлти Крым» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в порядке надзора. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Риэлти Крым» отказано, заявление ООО «Риэлти Крым» о пересмотре в порядке надзора оспариваемых им судебных актов возвращено.#❝
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2014 года в удовлетворении повторно поданного ООО «Риэлти Крым» заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление ООО «Риэлти Крым» о пересмотре в порядке надзора оспариваемых им судебных актов было вновь возвращено.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ограничение права лица на обжалование судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 2155-О, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих, в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации и реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, и процессуальных прав этих лиц, осуществляющих защиту указанных прав в суде.#❝
В качестве одной из таких мер положения частей 11 и 12 статьи 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривают возможность обжалования постановлений хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в#❝
составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора. Данные законоположения предоставляют гарантии того, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в порядке надзора.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель не был лишен возможности подать надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок в течение более чем месячного срока с момента вступления в законную силу вынесенных по его делу судебных постановлений.#❝
При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут быть признаны нарушающими в конкретном деле заявителя его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.#❝
Что же касается положений частей 13 и 15 статьи 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то представленными материалами не подтверждается применение названных законоположений судом в деле с участием заявителя, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба и в данной части не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Крым», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О