Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гаврилова Николая Николаевича и Гаврилова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьями 166, 167 и 432 Гра…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 655-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гаврилова Николая Николаевича и Гаврилова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьями 166, 167 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гаврилова Николая Николаевича и Гаврилова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьями 166, 167 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Н.Гаврилова и А.Н.Гаврилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований граждан Н.Н.Гаврилова и А.Н.Гаврилова о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными отказано. При этом суд исходил из того, что, во-первых, права истцов оспариваемой сделкой не нарушаются, поскольку за ними судебным решением признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением, и, во-вторых, отсутствие между сторонами оспариваемой сделки соглашения по всем ее#❝
существенным условиям влечет за собой признание такой сделки незаключенной (а не недействительной) по иску того лица, права которого нарушаются данной сделкой.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Гаврилов и А.Н.Гаврилов оспаривают конституционность примененных в их деле статей 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» и 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 19, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в части возможности признания незаключенных сделок недействительными, а также наличия такого способа защиты права, как признание сделки незаключенной.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Гавриловым и А.Н.Гавриловым материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 166 ГК Российской Федерации об оспоримых и ничтожных сделках и статья 167 данного Кодекса, устанавливающая общие положения о последствиях недействительности сделки, направлены на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе, равно как и статья 432 этого же Кодекса, устанавливающая основные положения о заключении договора и направленная на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора.#❝
Проверка же правильности выбора конкретного способа судебной защиты (признание договора недействительным или незаключенным), зависящего от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств, равно как и определение того, были ли нарушены права заявителей оспариваемой ими сделкой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гаврилова Николая Николаевича и Гаврилова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О